最后，数字化的社会关系。

(46)参见商凤廷：《介入因素下客观归责理论之借鉴》，载《中国刑事法杂志》2015年第6期，第24-25页。(二)介入型因果判断应采归因与归责结合的广义立场 基于介入型因果关系的判断语境与刑事司法实践的当前逻辑，介入型因果关系应采用广义因果关系立场，实现归因与归责的结合判断。

(49)格洛克承继这一立场，认为为实现归责的目标，特殊认知的主观要素可以成为客观归责的基础。⑥同前注④，最高人民法院中国应用法学研究所编书，第23页。介入因素影响下的复杂因果关系判断中，只要能证明客观上实行行为与介入因素都是结果的事实促成因素，事实上的多因一果就已经具备，这点并不受介入因素是否独立于实行行为及本身是否异常的影响。诚然，不同案例中具体伤情、家属阻碍治疗的程度及被害人延后死亡时间有所差异，但是两个案例的判决也并未明确表达这些具体差异对介入型因果关系的影响如何，判断介入因素中断因果关系标准如何，仅直接给出了介入因素是否中断因果关系的结论。(52)Vgl.Hirsch,Zur Lehre von der objektiven Zurechnung,in Festschrift füt Armin Kaufmann,1989,S.249. (53)Vgl.Frisch,Tatbestandsmβiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs,1988,S.588ff. (54)参见陈璇：《论客观归责中危险的判断方法》，载《中国法学》2011年第3期，第155页。

2016年3月1日因未能续付护工工资，许某家属将其滞留在医院，不再负责护理，医院为许某提供基本生命支持用药和基础护理。尽管司法实践形成了应对介入型因果判断的三重性标准，但其存在着过分定量与层次不明等适用难题。比如死刑适用需要有严格的复核程序。

法律要求执法者必须考虑是否已经穷尽了该案所有的细节，只有在确认无误的情形下，死刑才能被执行，而且需要最高执政者多次审核才能具体适用，如隋朝时确立的三复奏五复奏制度。这正是创造性继承的应有之义。家庭、亲属、婚姻受到特别的重视，因此，它又是一个宗法宗族社会，一个熟人社会。我们之所以在法律史教科书中难以找到可继承的内容，是因为我们看到的更多的是有形的具体的低次元的法律传统，如果我们能够透过形式提炼出它们精神性的内核进而开发出相应的高次元的法律传统，就会发现可继承的内容非常丰富

习近平总书记强调指出：我们弘扬全人类共同价值，践行真正多边主义，积极参与包括人权在内的全球治理体系改革和建设，推动构建人类命运共同体。这就是为什么许多人初听和谐权就觉得别扭、不通顺，凭直觉就不接受的原因。

没有基本人权的体系化、制度化，基本人权制度就会缺少内在的灵魂，就无法保证各种部分意义上的人权之和的制度功能等同于或者大于整体意义上的人权制度目标，甚至可能因为大量的人权悖论而导致人权制度存在着巨大的潜在的价值冲突，在实践中就无法有效地消除讲人权要以侵犯人权为前提此类人权怪象。从基本人权的发展史来看，人权的本质就是要从制度的角度解除束缚在人身上的各种不自由，并逐步实现由不自由向自由终极目标的过渡。2016年联合国第七十一届会议审议通过的《和平权利宣言》第1条规定：人人有权享有和平，从而使所有人权得到促进和保护，使发展得以充分实现。如果缺少人类命运共同体，和谐权能否得到实现就缺少判断的制度建设标准。

和平权能够作为一项基本人权尽管在国际国内层面都有很多学术上的不同意见，但已经形成比较有效的学术讨论话题。因为宪法在一个法治国家应该是国家的根本法，是最权威的人权保障书。这其中的原因很复杂，可能是学术本身的原因占主流，也就是说，在权利或者人权意义上来认识和谐的社会功能和制度作用可能存在着与传统人权法理不完全一致的地方，现有的法治和人权理论很难为和谐权提供充分的法理论据。故在法理上必须要强调人类命运共同体的正当性、合理性和在实现和平权和谐权中的最基础性的制度保障作用。

2017年9月11日，由中国人权研究会和中共江苏省委宣传部共同主办、中共中央党校国际战略研究院和南京大学历史学院共同承办的中国的和平权理念与实践理论研讨会在南京大学召开。但从日本国内最权威的宪法学者芦部信喜教授对第9条的解释来看，芦部教授只是从和平主义原理自卫权否定交战权的学术视角来解释第9条的内涵，并没有直接从第9条得出和平权的法理推论。

故《和平权利宣言》解决的是如何从整体上给予每一个个体人权的满足问题，这里的和平权利只是提供了一种最基础的人权需求，即免于恐惧和匮乏。这一点对于正确地认识享有和平的权利的权能具有非常重要的制度建构作用。

和谐权概念是中国学者的独特的学术创造，目的是要把中国传统文化中的和而不同的伦理理念引入权利制度加以规范，旨在追求一种良好的社会道德秩序。然而，何谓自由，何谓自由权，这些最基本的法理问题，在传统的宪法学理论和权利理论、人权理论中都没有找到很好的解决方案。联合国人权理事会于2008年进一步通过了有关促进人民享有和平权利的决议。故作为生存权、人格权意义上的和平权应当在基本人权体系中处于最基础的部分，更多的是为其他基本人权的实现提供权利晋级的阶梯。在《资本论》中马克思又进一步指出，共产主义是以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。（二）和谐权属于自由权的范畴 关于和谐权的权利属性，因为目前主张和谐权可以在法律上具有权能正当性的学者并不多见，所以，要在法理上接受和谐权的同时，还要给和谐权的权利属性给予准确的定位，确实是比较困难的事情。

正如徐显明教授在《和谐权：第四代人权》一文中所展望的那样：和谐权不独是达成一国内人与社会、人与自然和谐的基础，而且也是达成国际间文化与文化、宗教与宗教、民族与民族、国家与国家相互和谐的纽带。（四）以和平权为基础、以和谐权为目标最大限度地实现人的自由能力和自由目标 不论是和平权，还是和谐权，这两项拟制基本人权的价值追求都是旨在获得人类整体和个体最大限度的行为自由。

和谐权是21世纪的人类消弭文化冲突，在‘不同中求‘和，又能在‘和中存其‘不同的依靠与凭借。所以说，传统的基本人权理论存在着以偏概全、以部分代整体乃至人权悖论的弊端，没有科学和全面地为每一自然人提供一份真正让个体获得全面身心满足的人权清单。

如西南政法大学人权研究院郑若瀚博士就和平权目前存在的争议问题谈到，自和平权提出后始终伴随着争议，其核心问题就是将和平纳入至人权话语是否必要，以及能否将和平予以权利化。和平权的权利功能就是要保障在制度上实现免于恐惧和匮乏的价值目标。

和字在《辞海》中是个多义词，常用义为和谐、协调。没有全球的和平，局面地区和国家的和平就是不稳定和相对的和平。《史记﹒秦始皇纪》：今皇帝并一海内，以为郡县，天下和平。没有面向全人类未来的和谐社会，那么，局部地区和国家也不可能真正建立起和谐意义上的国家和社会。

为此，要将和平权和谐权有效地纳入基本人权保障体系，必须要实行有效的全球人权治理。二、和平权与和谐权的制度表征 关于和平权，目前只在联合国《和平权利宣言》中得到了规范化的表述，具有一定的制度特征。

从权利的逻辑结构来看，和平权与享有和平权在法理上是有很大的价值和功能区分的。莫纪宏，中国社会科学院法学研究所所长、研究员，中国社会科学院人权研究中心主任，中国社会科学院大学法学院教授、博士生导师。

从《和平权利宣言》的英文版和法文版来看，《宣言》中的和平权被表述为享有和平的权利（英文为：therighttoenjoypeace。事实上，基本人权制度存在的正当性就是要通过对人权制度的设计和确认来保障个人以及人类整体的自由，其中蕴涵了人类自身存在和发展的本质要求，即从不自由逐渐向自由不断进化的权利进化史。

这些问题不仅仅是一个国家内部的人权治理问题，也是全球人权治理问题。（三）人类命运共同体是和平权和谐权权利正当性的时空区间 十九届中共中央政治局2022年2月25日下午就中国人权发展道路进行了第三十七次集体学习。和谐权将改造民主的内涵，人人被善待，尤其是少数人和弱势人被善待，将是新式民主的标志。）并且和平权中包含了免于恐惧和匮乏的自由（英文为：freedomfromfearandwant。

来自国内的党政机关有关部门、多所高校和人权研究机构以及社会组织的70多位代表就和平权基本理论的研究和平与和平权在中国的实践中国历史文化传统与和平权‘人类命运共同体的和平构建和平权与和平学和平学的推广与学科建设等议题进行了深入的研讨和交流。每个人的自由而全面发展和自由人的联合体是马克思为之奋斗一生的共产主义理想的最高追求和价值目标。

当然，也有些学者对和平权能否成为一项权能完整的基本人权持法理上的保留态度。此处和谐言指行动连贯一致。

为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。（一）和平权属于生存权、人格权的范畴 关于和平权的权利属性，是一种新兴的人权，还是可以归入到传统基本权利分类框架中，对于这个问题在法理层面国际国内都有一定的讨论。